|
Aquí, puede escuchar el audio del artículo
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Durante años se ha repetido que Gijón Invierte I, el fondo municipal de capital riesgo, fue una “apuesta pionera” y un “caso de éxito” en el uso de dinero público para financiar empresas innovadoras. La etiqueta suena bien, pero en un contexto de malestar social, paro estructural y fuga de talento 🧳, conviene ir más allá del eslogan y bajar a los datos.
En esta pieza analizamos qué fue realmente Gijón Invierte I, qué empresas se beneficiaron, qué resultados dejó y qué lecciones políticas se pueden extraer ahora que el fondo está liquidado.
1️⃣ ¿Qué fue Gijón Invierte I?
Gijón Invierte I (inicialmente “Gijón Innova I”) fue un fondo de capital riesgo 100 % municipal, con un capital suscrito de 6 millones de euros aportados íntegramente por el Ayuntamiento de Gijón 🏛️.
La gestión se adjudicó, mediante licitación, a una gestora profesional de capital riesgo, que analizaba proyectos y los elevaba a un Comité de Inversiones con presencia municipal. No se trataba de subvenciones a fondo perdido, sino de:
- Entrar en el capital de las empresas 💼
- O conceder préstamos participativos 💶
Con la expectativa de recuperar el dinero —e idealmente, obtener plusvalías— para reinvertirlo en nuevos proyectos.
2️⃣ Las cifras reales 📊: 14 empresas, 5 millones, 300 empleos
Cuando uno rasca en la documentación técnica y en las memorias, aparece por fin el dato agregado que casi nunca se explica en los textos triunfalistas:
- 🏢 14 empresas financiadas por Gijón Invierte I.
- 💰 ≈ 5 millones de euros desembolsados (es decir, no se llegaron a invertir los 6 millones completos).
- 🤝 ≈ 12 millones de euros de inversión privada inducida.
- 📈 ≈ 34 millones de euros de cifra de negocio conjunta de las empresas participadas.
- 👥 ≈ 300 puestos de trabajo directos vinculados a esas inversiones.
En paralelo, el Fondo Semilla apoyó a otras 47 empresas más pequeñas, hasta sumar en conjunto unas 60 empresas y más de 500 empleos.
Dicho de otra manera: con alrededor de 5 millones de dinero público en Gijón Invierte I se movilizaron unos 12 millones privados y se crearon unos 300 empleos ligados a 14 empresas locales.
¿Es poco? ¿Es mucho? Depende del prisma político y del nivel de exigencia 🔍.
3️⃣ Quién ganó de verdad 🏅: éxitos y fracasos
Entre las empresas financiadas por Gijón Invierte I encontramos un abanico que va desde la tecnología puntera hasta el hielo en cubitos:
- 🖥️ Contein XXI – software y servicios TIC.
- 📰 Presstracking – monitorización de medios y reputación.
- 🧩 Gobertia – software de gobierno corporativo, posteriormente vendida a un grupo internacional.
- 🏭 Curvastur – calderería y componentes industriales, con crecimiento en empleo y facturación.
- 📱 ADN Mobile Solutions – aplicaciones móviles y analítica.
- 🧊 Hielos de Asturias – Cubers – fabricación de hielo, con una fuerte ampliación de planta y mercado.
- ⚙️ ITK Ingeniería – ingeniería industrial y ferroviaria.
- 📺 Altabox – marketing digital y tecnología en punto de venta, probablemente el caso de éxito más emblemático.
Los propios informes municipales reconocen que:
- ✅ 5 compañías alcanzaron los objetivos planteados y generaron plusvalías importantes en la venta de las participaciones.
- ⚠️ 2 proyectos resultaron fallidos y las sociedades fueron liquidadas o están en liquidación.
- ➖ El resto se situó en una zona intermedia de retorno moderado o neutro.
En conjunto, el fondo recuperó prácticamente lo invertido y en varias operaciones obtuvo beneficios, hasta el punto de que no fue necesario desembolsar los 6 millones completos.
📌 Desde el punto de vista de gestión del riesgo, la foto es buena:
5 éxitos claros, 2 fracasos y el resto en zona neutra. Para ser capital riesgo —donde lo normal es que muera la mitad de las startups— el ratio de supervivencia y éxito es alto.
4️⃣ ¿Fue realmente pionero Gijón? 🧭
Aquí conviene separar propaganda de hecho verificable.
- El Ayuntamiento de Gijón fue de los primeros en España en poner en marcha un fondo de capital riesgo propiedad exclusiva de un municipio, con capital 100 % municipal y gestión profesional externa.
- Años después, ciudades como Barcelona han creado instrumentos similares, aunque con otro modelo (fondos de fondos, mayor volumen y más startups financiadas).
En ese sentido, sí se puede hablar de experiencia pionera a escala municipal: Gijón se movió antes que muchos y con un producto financiero que, en el mundo local, era prácticamente inédito.
Pero una cosa es ser pionero y otra convertir ese hecho en un relato casi épico, sin matices ni autocrítica 🧠.
5️⃣ Lo que no cuenta el relato triunfalista 🙈
Cuando lees algunos textos sobre Gijón Invierte I da la impresión de que todo es perfecto: inversión inteligente, ciudad referente, ecosistema estable… Sin embargo, hay varias zonas grises que cualquier auditoría seria debe señalar:
a) Falta de detalle público empresa por empresa 🧾
Los datos agregados son buenos, pero no hay una memoria pública desglosada donde cualquier vecino pueda ver:
- Empresa X: cuánto recibió, qué porcentaje del capital tomó el fondo, qué empleo creó, cuál fue el retorno al salir.
- Empresa Y: si quebró, cuánto se perdió y qué aprendizajes sacó la administración de ese fracaso.
Hay notas de prensa, PDFs y declaraciones, pero no un documento único de rendición de cuentas, claro y entendible para la ciudadanía.
b) Impacto macro limitado 🌍
Los ~300 empleos cualificados son muy valiosos para quienes los ocupan, pero en una ciudad de casi 270.000 habitantes el impacto porcentual en el empleo global es pequeño.
El fondo ha sido muy relevante como palanca cualitativa (cambio de modelo, casos de éxito tecnológicos), pero no ha transformado por sí solo la estructura económica de Gijón.
Quien lo venda como la gran herramienta de transformación corre el riesgo de exagerar.
c) ¿Rentabilidad financiera o política industrial? ⚖️
Los números apuntan a que el fondo ha recuperado el capital y ha generado alguna plusvalía, pero no parece que su objetivo haya sido maximizar la rentabilidad financiera, sino equilibrar impacto económico y responsabilidad fiscal.
Eso en sí no es malo —al contrario, es razonable tratándose de dinero público—, pero exige claridad en el discurso:
- ¿El Ayuntamiento quería comportarse como un inversor más, buscando rentabilidad pura?
- ¿O como una herramienta de política industrial, aceptando retornos modestos a cambio de arraigar empresas y empleo en la ciudad?
Esa pregunta nunca se ha explicado con suficiente honestidad en el debate público.
6️⃣ Comparación con otros modelos 🔍
Para situar el caso gijonés en contexto más amplio:
- 🏙️ Barcelona ha lanzado en los últimos años varios fondos con esquemas de cofinanciación muy potentes: el Ayuntamiento aporta una parte y fondos privados multiplican el esfuerzo. Ya se habla de miles de empleos generados por esas startups.
- ⚠️ Invercaria (Andalucía) representa el extremo opuesto: un fondo regional público de capital riesgo señalado por los tribunales por mala gestión y préstamos sin rigor, con pérdidas significativas de dinero público.
Frente a eso, Gijón Invierte I sale bien parado:
- No hay escándalos ni causas judiciales.
- Ha cerrado su ciclo con una liquidación ordenada.
- Ha servido de base para lanzar un nuevo fondo Gijón Invierte II, con la misma lógica de capital riesgo municipal.
7️⃣ ¿Qué debería exigir ahora la oposición y la ciudadanía? 🗣️
Si queremos ir más allá del eslogan, la oposición y la ciudadanía tienen todo el derecho a pedir:
- Memoria completa, proyecto por proyecto
🧮 Inversión pública exacta.
🤝 Co-inversión privada movilizada.
👥 Empleo creado y empleo actual.
💸 Resultado de la desinversión (beneficio, pérdida, neutro). - Criterios de selección y descarte
❓ Qué proyectos se quedaron fuera y por qué.
🧭 Si hubo sectores favorecidos o zonas de sombra. - Lecciones aprendidas
💥 Qué falló en las empresas liquidadas.
🏆 Qué funcionó en las exitosas (Altabox, Curvastur, etc.) y cómo se va a replicar. - Enlace real con la estrategia de ciudad
🏭 Cómo se coordina este fondo con las políticas de empleo, formación y reindustrialización.
🏘️ Cómo impacta en barrios concretos, y no sólo en la “milla del conocimiento”.
8️⃣ Conclusión 🧠: un instrumento valioso… que no necesita propaganda
Gijón Invierte I ha sido, con sus luces y sombras, un instrumento valioso:
- Ha demostrado que un Ayuntamiento puede gestionar capital riesgo sin escándalos y con criterios razonables.
- Ha ayudado a crear y consolidar empresas locales que hoy facturan millones y exportan.
- Ha recuperado gran parte del dinero público y ha movilizado recursos privados adicionales.
Precisamente por eso, no necesita un relato inflado.
Lo que necesita es:
- 🧾 Transparencia,
- 🧮 una auditoría completa y pública,
- y un debate sereno sobre qué papel debe jugar el capital riesgo municipal en la Gijón que viene.
Una ciudad que habla de innovación 🌐, pero que sigue teniendo problemas muy concretos en sus barrios, en su tejido industrial y en su demografía.
Si algo enseña Gijón Invierte I es que la buena política industrial no se mide por notas de prensa ni por adjetivos grandilocuentes, sino por tres preguntas muy sencillas:
- 💥 ¿Cuánto riesgo se ha asumido?
- 💶 ¿Qué se ha recuperado?
- 👨👩👧👦 ¿Quién vive mejor en Gijón gracias a ello?
La próxima vez que alguien venda el fondo como mito fundacional, conviene tener estas preguntas a mano. 🕊️
INFORME GIJÓN INVIERTE I leer aquí